2020年12月2日-4日，国家邮政局局长马军胜在安徽合肥、南陵进行调研，期间专门组织召开了一个座谈会。区别于以往的做法，这次座谈会的“主角”并非企业负责人，亦非职能部门管理人员，而是来自一线的基层员工。

座谈会上，马军胜详细了解基层快递网点和快递员的生产生活情况和面临问题。与会的快递员代表也敞开心扉，谈痛点和难处，说感想与思考、提建议与希望，分别就价格、派费、投诉等问题进行了深入交流，期盼社会给予更多理解和支持。

基层网点和快递小哥们最关注的派费问题，首次作为核心议题纳入高层的视野。这也意味着，接下来必然会有一系列的“配套举措”来跟进和落地。

1月4日，全国邮政管理部工作会议在京召开，马军胜局长在报告中明确指出：2021年，国家邮政局将制定快递员劳动定额标准和末端派费核算指引，督促快递企业及时足额发放工资，积极推广人身意外险等适合快递业的险种。

“末端派费核算指引”这个官方表态和提法正式公开并提上日程。

10天后，1月14日国家邮政局召开的一季度例行新闻发布会上，作为2021年邮政快递业更贴近民生七件实事的主体内容之一，“末端派费核算指引”再次被提及。

除此之外，2020年12月15日，国家邮政局还组织了一次“高规格”的座谈会——国家邮政局党组书记、局长马军胜主持，邮政EMS、顺丰、中通、圆通、韵达、申通、百世、京东物流、德邦、极兔等8家公司的“一把手”全部出席，主题就是认真学习总书记关心关爱快递小哥重要指示精神，分析当前行业发展和维护快递员合法权益等面临的形势，研究下一阶段工作措施。

……

如此密集的部署和宣传导向都在传递同一个信号——“末端派费核算指引”这件事，言必行，行必果。

问题来了：这个“指引”具体将如何指引？核算的维度和依据该怎么选？有没有具体的量化标准？

站在企业运营的角度，老鬼跟很多朋友曾多次探讨过这些话题。今天简单做个梳理，供大家参考。也希望能引起更多的有益讨论，欢迎大家在文末留言区畅所欲言。

01

先看两个“例子”

在快递网络运行体系中，派费扮演着多个角色。它是支出成本，也是收入来源。它是天使，也是魔鬼。派费的多与少、涨与降，事关内部多方利益，更是直接影响市场拓展和外部竞争，可谓一枝一叶总关情。

派费的调控，真的是个技术活。

2020年，各大快递之间的价格战烧向派费。派费的一降再降，让末端网点苦不堪言。纵然如此，依然有声音认为派费在接下来还有下降的空间。如何拿捏派费，在速度、成本和网络稳定之间取得巧妙平衡，成为当下考验各大快递公司智慧的必答题。

派费到底该如何调控？老鬼的朋友卫红曾列举过两个例子（指标）——

一个是单位票件量。假如中通100票里面可能有50个派送单位，平均每个单位有2票，而百世可能有80个单位，平均每个单位只有1.25票。那这个派件收益和效率是完全不同的。

如在双11期间的一天，到同一单位派件，韵达247票，优速1票。韵达的单位票件量是优速的247倍。这个如何统计，以前是不可想象的，但现在电子面单那是轻而易举的事。

另一个是票件距离值，送同一单位的票量和网点分布密度多少有关。如果这个单位送了5票件，网点又密，只行走了1干米，那么平均每一票距离只有两百米。而如果只送了两票，距离又不止1000米，那么票件距离至少在500米以上。

在卫红看来，第二个指标比第一个指标更精确，但没有第一个指标好统计。通达系目前就想以上述指标来付派费，但在具体的落地上仍存在很大的不确定性，最终都是由网点的老板根据实际情况的调节平衡。

比如大批量到学校的件不可能按一般的标准给，或按固定工资的形式给，或多承担派件难度区域的给，或调整承包出货费用的给。这种自主式的基层调控，虽然灵活，但问题也颇为突出——公司给下面一级站点没有区分对待，有一些优惠权力，很容易被亲疏巴结滥用。

想要解决此类问题，就得在技术上寻求突破，或者制定相关的定量方案。前者，需要企业去努力和实践；后者，实际上就是国家邮政局在今年要制定的“末端派费核算指引”。

02

三个“维度”不可少

末端派费核算指引，关键在于“核算”。“核”的依据和维度是什么？“算”的标准又该如何量化？循着卫红的思路，老鬼的朋友安德华理出了“核”的三个维度，姑且抛砖引玉。

1.因“地”指引

快递（尤其是民营快递）的起源、发展和成长，一直就有着地域性的不平衡。其中差距最明显的几个“不平衡”是——

地区不平衡。国家邮政局的统计数据显示，2020年，东、中、西部地区快递业务量比重分别为79.4%、13.3%和7.3%，业务收入比重分别为79.6%、11.9%和8.5%。个中差异，一目了然。

城乡不平衡。城市网络相对健全、密集，基础设施也更加成熟；各大快递目前在县镇和农村的覆盖率虽然逐年上升，但在业务量，特别是出件方面，跟城市相比仍然有很大的差距。

空间上的不平衡，有目共睹。如何去平衡这种不平衡，是末端派费核算指引绕不开的话题，也是其必须要解决的难题。

2.因“递”指引

递者，递送之服务也。在这个过程中，两大维度不可或缺——一是派件量，准确说是单位派件量；二是派送距离。相较于空间上的不均衡，企业之间的这种“不均衡”更甚且个体差异明显，很难去进行量化性的比对。

就像上文卫红在例子里所言，单位票件量不同，派件的收益和效率也不尽相同。快递是规模经济，但规模效应起来之后企业到底能不能经济，取决于各自的管理、运营。票件的距离值和集中度不同，派送过程中的成本付出也不尽相同。而这些因素，又直接决定了企业在派费上的调控和差异。

虽然这些行为归根到底都是企业行为，根本上还是取决于市场竞争。但既然要出台指引，那么不妨借此对企业提出一些方向性的引导或者要求。

3.因“季”指引

所谓“季”，意指淡季、旺季以及节假日等特殊时间段。业务淡旺季这个好理解，快递公司在这方面的派费调控也积累了大量实践经验，不再赘述。

目前呼声最高的是节假日，比如春节不打烊；抑或重大活动的举办，比如大家都经历过的G20峰会、进博会等，在这样一些“特殊”的时间段，因为诸多不抗力因素，往往导致部分城市或者地区的快递派送出现困难。如果在派费政策上不进行倾斜或者扶持的话，基层网点随时都有“崩盘”的危险，甚至出现系统性的网络坍塌。

国家制定末端派费核算指引的主要目的之一，就是防范这种风险。既是题中之要义，当然也必须要有所考量了。

聊完了“核”，再来看“算”的指引。

实事求是讲，确定“核”的参考与维度并不难，难在“算”的量化。简单讲就是，派费多低才算最低？在既定的维度与体系下，派费的结算标准有没有？有的话，具体是多少？会不会给出相关的限定？

诸如此类疑问，一个比一个难界定。这些“难界定”的问题，留给大家来讨论吧。

来源/驿站（ID：yizhan1573）

作者/驿站老鬼